Anket Sitesi

Yorum Üzerindeki Polemikler

Türkiye’de gayrimüslimlerin ibadethanelerin de herhangi bir “sembol kısıtlama şartı” bulunmazken, özellikle Avrupa ülkelerinde, yapılmış ve yapılması planlanan, müslümanlara ait camilerin “Minaresiz olması” şartını, dini inançlara saygı çerçevesinde doğru bir yaklaşım olarak görüyor musunuz?

drosophila: Şöyle izah edeyim; aslında dini herhangi bir sembolün bulunmaması gerektiğini düşündüğümden oradaki camilerin minaresiz olmasını doğru buluyorum. Ama kiliselerin de benzer bir uygulama kapsamında olması şartıyla. İşte bu noktada, kendi dini sembollerine ayrıcalık tanımaları nedeniyle camilerin minaresiz olmaları gerektiğinde direnmelerini yanlış buluyorum. Kısacası bir açıdan doğru, bir açıdan yanlış buluyorum. Ama bana göre en adil çözüm ne minare ne de haç, ne ezan ne de çan sesi olmalıdır.
Ugugug: Bir ibadethanede dini sembol bulunmaması çok anlamsız olur öncelikle? Öyle olacaksa eş mesafelilik adına tarihi tapınaklardaki dini semboller de kaldırılmalı. Bir ibadethanede dini sembol olması şart mıdır dersek, bildiğim kadarıyla en azından bizim dinimize göre değildir, minare olayı da sonradan gelmedir. O yüzden bir dini sembolden çok bir kültür izidir.
4 Mayıs 2010 . Ankete Git
pinnacle: Bir müslüman, yabancı bir memlekette ya da ilde camiye (ibadet illa camide kabul olur demiyorum) gidip ibadetini yapmak istiyorsa nereden bilip anlayacak orasının cami,kilise,sinegog olduğunu? Sembollerden bahsediyorsun, elbette herşeyde olduğu gibi dini mabetlerde de semboller olacak ki anlaşılsın neyin ne olduğu. Adamların yaptığı doğru mu tartışılır. Kendi menfaati neyi uygun görüyorsa öyle davranacak tabi. Senin gücün varsa değiştir bakalım Onların kanunlarını.
4 Mayıs 2010 . Ankete Git
Üyenin Diğer Yorumları | Din - Maneviyat Konulu Diğer Anketler
Anketi oluşturan üye: Jgr . 4 Mayıs 2010