Faşizmi bitirmek adına anayasayı değiştirdiğini söyleyen Akp hükümeti, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Hrant Dink cinayeti için Türk devletine açılan davanın savunmasına 'Dink Türklüğü aşağıladı, nefret söyleminde bulundu. Bu tür yazılar halkı tahrik eder, kamu suçu oluşturur' şeklinde cevap verdi ve emsal olarak 'Nazi' liderinin davasını gösterdi. Her söyleminde faşizmi, baskıyı bitirmek için anayasayı değiştirmek gerektiğini savunan bir hükümetin, iş icraate döküldüğü zaman faşizme sarılması bir çelişki midir?
Geçmişte de AİHM davalarında Türkiye kendi ile çelişen beyanlar verdi. Başka ülkeler de benzer şeyler yaptılar. Çünkü orada savunma yapıyorsunuz ve kazanmak için usul neyse ona göre davranıyorsunuz. Ne diyeceklerdi. Türkiye haksızdır dava kaybedelim şeklinde bir savunma her halde olmaz. Belki üslubu ağır olabilir (Bu arada metni okumadığımdan soruya güvenerek karar veriyorum).