general_X: Küçük bir ek: aynı taslakta normal meclislerin anayasa yapmasına engel teşkil edici bir unsur olmadığına ilişkin görüşler 1924 Anayasası örneğiyle pekişitiriliyor. 'Meclis'in yeni bir anayasa yapmaya yetkili olduğu konusunda Atatürk döneminde kabul edilen 1924 Anayasası örnek gösteriliyor. 1924 Anayasası'nın bir kurucu Meclis tarafından değil olağan bir yasama meclisi tarafından üstelik halk oyuna sunulmadan kabul edildiğine dikkat çekiliyor.' http://www.haber10.com/haber/93249/

general_X: Sayın mervve, durgul ve selcuk0090; ben bu hususa dikkatinizi çekerken 15 sene önceki taslak bugünün gündemine bomba gibi düşmemişti. Hoş zaten biat medyasına(!) göz atacak kadar geniş bir dünya görüşüne sahip olmasaydım bu taslaktan benim de haberim olmazdı/olamazdı. Şimdi sizden ufak bir ricam var: en başta yazdığım yoruma göstermiş olduğunuz reflekste duygularınıza yenik düştüğünüzü kabul ediniz. Aklın yolu daima birdir sayın üyeler: iş yeter ki görmek istemediğimiz kadar kör olmayalım!

general_X: ...bugünkü TBMM bir 'Kurucu Meclis' sıfatıyla seçilmiş olmadığı halde , yeni bir anayasa yapmaya yetkili bir 'asli kurucu organ' yetkisi kullanabilir. Zaten bunun aksini düşünmek, anayasa yapıcılığı yetkisini yalnız kurucu meclislere ya da ihtilal sonrasının olağanüstü iktidarlarına tanımak olur ki; bu tarihsel gerçeklerle uzlaşmadığı gibi, şiddet yolunu önermek anlamına dahi gelir. Oysa, pek çok ülkede yeni anayasalar, normal zamanlarda ve olağan yasama meclisleri tarafından hazırlanabilmiştir.

general_X: 1924 Anayasa'sıyla ne alakası var diyen, bugünkü sistemle hiçbir bağlantı gör/e/meyen-görmek istemeyen üyelere en iyi cevabı sayın '15 yıl önceki' Teziç, TÜSİAD'a sunulmak üzere 8 akademisyenle hazırladığı 'Yeni Bir Anayasa İçin' adlı anayasa taslağında veriyor: 'Anayasa değişiklikleri yapmaya yetkili bir organın yeni bir anayasa yapma konusunda da yetkili olduğu hususunda kuşku yoktur.' Bakın devamında da bu cümleyi nasıl açıyorlar:

general_X: Gene hakkımda yanılıyorsunuz sayın durgul. Hangi parti, hangi siyasetçi 82 Anayasasının antidemokratik bir zihniyeti taşıdığını, temel hak ve hürriyetlerin ödevlerden önce geldiğini, öncelikli olarak devletin değil devleti devlet yapan bireylerin korunması gerektiğini sözde değil özde benimsemişse biliniz ki benimle aynı zihniyettedir. Tüm siyasi partilerin kendi (TSK'nın sözcülüğünü yapmadan) fikir ve önerileriyle bu çalışmalara destekte bulunmalarını bekliyorum. Saygılarımla.

durgul: General bugün kabinede CHP, MHP veya başka bir parti iktidar olsaydı siz onlarla da hemfikir olurdunuz

general_X: Sayın mervve burada kendi kimliğimle, kendi görüşlerimi yazıyorum; A partisi, B partisi benim gibi düşünüyorsa elimden bir şey gelmez. 'Akp'nin hazırlattığı anayasa nasıl sivil oluyor anlayamıyorum.'dan (evet bu cümle sizin sayın mervve) ne kastediyorsunuz, açıklarsanız (ki ekseriyetle bu detayı es geçiyorsunuz, tepki yorumları yazmaktan olsa gerek...) mesajımda neye vurgu yaptığımı da fark edeceksiniz. Size bu kadar yol gösterebiliyorum. Saygılarımla.

selçuk0090: ii de sen niye 1924 yılı ile 2007 yi bir tutuyosun ki.ayrıca o anayasayı atatürk ve atatürk gibi düşünen insanlar hazırladı.yani yanlış olma ihtimali sıfır ve ayrıca o zaman halk anayasanın bile ne olduğunu bilmiyo halk bi kere cumhuriyet sistemine alışamamış bi durumda.böle bi durumda halka sorarak ii bişey yapmış olmazsın.ve akp ile atatürk devrini bir tutmanı da ayrıca kınıyorum.tamam akp lisin ama gerçekleri de gör artık ya.bi ilerleyin artık yaa.

mervve: Gene,ral-X akape savunuculuğu yapmayı bırakın.Bu karşılaştırmayla neyi göstermeye çalıştığını anlayamadım?akapenin farkı mı bu?

durgul: Bu kadar bilgiye sahipsiniz de şunu niye atlıyorsunuz anlamış değilim. 1924 te çok partili hayat mı vardı?

general_X: Sayın mer,vve ben de ön taslak olarak sunulan ve henüz toplumun görüşüne açılmamış namevcut bir metnin sivil olmasından ne kastettiğinizi anlayamıyorum. 1924 Anayasasını Cumhuriyet Halk Fırkası tali kurucu meclisle tek başına hazırladı ve halka gitme lüzumunu görmeden TBMM'de onayladı. Bu noktada size göre 24 Anayasası da sivil omuyor demek ki? Kaldı ki AKP'nin 24'teki prosedürle hareket etmeyeceğini bilmemize rağmen daima önümüzde 24 örneği var; meşru! Tutarsızlıklarınızı siz bulunuz artık.