hayri77: bağlılık duymayanları vatandaşlıktan mı çıkaracağız öyleyse? peki fikir değiştirirlerse ayda bir? vatandaşlıktan çıkarılanlar olursa onların vatanı ne olacak?

as1908: Saçma sapan olur. Aslında Anayasa'da böyle bir tanımla yapmaya ihtiyaç var mı bilmiyorum? Zaten Türkiye Cumhuriyeti pasaportu taşıyan herkes Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı değil mi?

atiye: Türkiye göçe müsait değil

Cihanqir: Bana öyle geliyor ki çocklarımız bize Türkiye diye bir ülke var mıydı, nasıl bir ülkeydi? diye soracaklar.

anafor: Buradan olumlu gözüküyor, ama işin aslı nedir falan bilemiyorum. Özgür iradesiyle Türkiye Cumhuriyeti'ne bağlılığını ifade etmeyen kimse de Türk sayılmaz o halde, buradan o anlam çıkıyor, o zaman iyi gibi.

A.ceylan: Anayasamızın değişecek bir sürü maddesi var iken neden milliyetçilik kavramımız değiştirilmek istenmektedir çok merak ediyorum doğrusu?

pırıl_pırıl: Anayasa'da yer alacak ifadelerin son derece dikkatli seçilmesi gerekir. Yapılan tanım doğrudan kürt sorunu gündemde olduğu için yapılmış gibi. Şimdi yapılabilir ancak ileride başka sorunlar doğurup doğurmayacağı da irdelenmeli. Mesela tanımdaki 'bağlılık' ifadesi net değil. Daha farklı olmalı bence. Tanımlar düşünülerek yapılmalı...

dpd06: Türklüğe bu kadar sarılmayın, varolmak için başka sebepler arayın kendinize.Kimisi diyor bu benim ırkım kimisi diyor Türklük Kürdü de kapsar. İkinciyi savunanlara hadi ordan diyorum. Bu tanım kim yaparsa yapsın ülke için en iyisidir.

snapsy: umrumda değil..

partocar: Anayasada Türk milleti ifadesi kaldırıldıktan sonra ülkesini seven insanların sayısı artacaksa neden olmasın? 15 milyon Kürt vatandaşı başta olmak üzere Türk olmayan herkes bu ülkeyi kabullenmeli, benimsemeli. Hiç kimse bu ülkenin sadece Türklere ait olduğunu söyleyemez. Türkiye'deki etnik dağılım Osmanlı'nın bir özetidir. Devletin her vatandaşa aynı şekilde yaklaşması için faydalı olacaktır. Bu açıdan bu ifadenin Apo'ya veya bir başkasına ait olduğu önemsizdir.