Anket Sitesi

Yorum Üzerindeki Polemikler

Yönetim biçimlerinden bildikleriniz?

Ugugug: İlgimden dolayı hemen hepsini biliyor sayılırım, ama birçoğuna nedense örnek bulamadım. Rejimlerin en iyisi partisiz demokrasidir. Ülkemizin en yükselişli devrinin tek parti döneminin ilk yarısında yaşadığı ortadadır, bu partinin vekillerini de o dönemde herhangi biri değil, doğrudan doğruya halk seçmiştir. Partiler çoğaldıkça sorunlar artmıştır, vekilleri de başkan veya partililer seçer olmuştur. Ancak bütün partiler kapanırsa, demokrasi yeniden gelir, 550 vekilin de bağımsız olması gereklidir.
meşmet: Sanırım Kanada bu şekilde yönetiliyormuş,ama doğru bir bilgi olmayabilir...
18 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: bilen biri varsa beni bu konuda aydınlatsın.
18 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Evet işte bir tek o zorluğu var + o kadar farklı insanın mecliste uzlaşıp bir karara varması daha da zor olur. Kurtuluş savaşı sırasında oluşturulan meclis aşşağı yukarı böyleydi, nasıl olacağını görebilmek için (gerçi o günlerde ülke şartları çok çok farklıydı ama) o meclisin konuşma metinlerini (hâlâ varsa) okumak gerekir ki ben çok merak ediyorum ve okumayı çok istiyorum ama böyle bir şey bulamadım. Ayrıca bahsettiğim partisiz demokrasi ile yönetilen bir ülke mevcut mu şu anda bilmiyorum,
18 Nisan 2009 . Ankete Git
meşmet: O zaman da onlarca bağımsız aday olur,her birini tanımak zor olur:)
17 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: sanıldığının aksine birkaç yıl tek partili düzende yönetilmedi zaten, 1930'lu yıllarda tek partili düzen yapısı gerçek anlamıyla oluşmaya başladı. Bana sorulacak olursa bu üçü arasında en kötüsü tek partili, ondan daha iyisi çok partili, ondan daha da iyisi birey odaklı partisiz demokrasidir.
17 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Tek partili sistemle partisiz (sıfır partili) sistemi karıştırıyorsun sanırım. Tek partili sistemde başka siyasi alternatif yoktur. Partisiz sistemde ise alternatifler partilerle sınırlandırılamayacak kadar çoktur. Görüş olarak size yakın olduğunu hissettiğiniz bağımsız adaya oyunuzu verdiğinizde bence görüşünüzü yine temsil ettirmiş olursunuz, hem de daha dolaysız olarak. Türkiye resmen olsa da uygulamada
17 Nisan 2009 . Ankete Git
meşmet: Ama halkın farklı kesimlerinin düşüncelerini temsil eden birileri mutlaka olmalı,tek partilili sistemde bunu göremiyoruz.Demokrasi,insanların kendi yönetimini seçmesinden ibaret değildir sonuçta...
17 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Tabii ki böyle olsun demiyorum, normalde çok daha farklı düşünürüm ama partisiz demekrasi, çok partili demokrasiden hiç olmazsa daha iyi.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: İnatlaşma ve kutuplaşmayla ülke gündemini işgal edip siyaseti çıkmaza sokan gerilimler daha az ortaya çıkar, daha kolay aşılır. Her şeye rağmen vekil seçilenler zamanla mecliste, de fakto gruplar oluştururlar. Çok radikal olanlar her zaman partilerde önemli yerlere gelmeye adayken, bu sistemde meclise girse de fazla destekçi bulamayacağından izole olur, bu yüzden baraj yokluğunun kaygılarını duymaya gerek kalmaz.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Kimseye bağlı olmadıklarından görüşlerini daha rahat ifade ederler, daha aktif olurlar. Yerel halk tarafından direkt seçildikleri için daha yerel olurlar ve yerel temsilci olarak görülebilirler. Baraj sorunu kalmaz. İnsanlar partilere değil kişilere oy vereceklerinden daha mantıklı sonuçlar ortaya çıkar. Kimse aday olmak için partiye binlerce lira ödemek zorunda bırakılmaz. Görüşler arası kalın duvarlar ortadan kalkar, iki görüş arasında bulunan kişiler ortaya çıkar.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Halbuki halk gerçek anlamda bu kişileri seçmiyor, ortada ne şekil çıkar ilişkileri dönüyor kimbilir... Abartmayalım ama belki sözgelimi o şehirde muhtar bile olamayacak kişiler parti başkanları sayesinde milletvekili olabiliyor. Halbuki ilk meclis gibi bütün vekiller halkın tercihiyle seçilmiş bağımsız insanlar olsa;
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Birbirine karıştırılmasın, tek partili düzenden değil partisiz düzenden bahsediyorum. Şu anda seçim olsa, XYP partisi bir şekilde, genelde de tepeden inme bir şekilde, şehirdeki milletvekili adaylarını belirleyecek. XYP bütük bir partiyse zaten halkın seçmesine pek gerek kalmadan başkanın 1. sıraya yerleştirdiği kişi seçim başlamadan milletvekilliğini garantilemiş olacak, hatta çoğu büyük şehirde 2., 3., 4. kişiler de.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: Siyasi partilerin demokratik çeşitliliği nasıl engellediğine gelince, öyle bir parti anlayışı hâkim ki, parti yönetimlerinin grup kararına uymayanı ihraç edebilme yetkileri var. Örneğin bir A yasası oylanacak. XYP genel başkanı desteklemek veya desteklememek konusunda ne karar alırsa, o partinin diğer örneğin 200 milletvekili de aynı karara uymak zorunda. Bu durumda ne kadar demokrasiden bahsedebiliriz?
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: İyi bir örnek demiyorum ama mesela Kamer Genç, herhangi bir partiden olmamasına rağmen eleştirip muhalefet yapabiliyor. Dikkat edilirse parti tarafında dahi bu işleri partiler değil insanlar yapıyor, örneğin CHP kimseyi eleştirmez, CHP konuşamaz bile ama D.Baykal eleştirmektedir.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Ugugug: 'Siyasi partiler demokrasinin vazgeçilmezidir' sözünü kim söylemişse çok yanlış söylemiş. Eğer demokrasi diye bir şey gerçekten varsa, asıl siyasi partiler onu yok ediyor. Partileşmiş demokrasi sanıldığının aksine çeşitliliği düşürür, kutuplaşmayı arttırır. Denetlemek, eleştirmek, muhalefet vb. görevleri bir insan yalnız başına da yapabilir.
16 Nisan 2009 . Ankete Git
meşmet: Ama çok partili sistem demokrasinin en büyük örneği,üstelik partiler kalkarsa hükümeti kim denetleyip,eleştirecek ki..
16 Nisan 2009 . Ankete Git
Üyenin Diğer Yorumları | Siyaset Konulu Diğer Anketler
Anketi oluşturan üye: meşmet . 10 Mayıs 2008