drosophila: olduklarini söyleyebiliriz. :)

drosophila: sikolojik fenomenleri aciklama gibi bir avantaji da var. Ya da 'bilincliliikle ilgili' bazi fenomenleri. Her neyse... Daha fazla 'ucmak' istemiyorum. :) Ama bu hipotezlerin aciklayici güclerine karsin onlarin sadece birer hipotez olduklarini unutmamaliyiz (teori degil hipotez!). Ampirik verilerden yoksunlar ve dolayisiyla dogru olduklarina iliskin kesin bir yargiya varamayiz. Elbette ampirik temele dayanan teorilerden türetilmis hipotezler bunlar. Dolayisiyla mistik aciklamalardan daha güvenilir

drosophila: Bildigim kadariyla paralel evrenler hipotezi coklu evrenler hipotezinin bir türevi. Onu coklu evrenler hipotezi ile birlikte elel almak gerekiyor sanirim. Coklu evrenler hipotezi aslinda antropik ilkeye bir aciklama sagliyor. Neden icinde zeki yasamin barindigi bir evrene sahibiz sorusunun cevabini cok basit bir sekilde cevapliyor. Paralel evrenler hipotezinde aslinda bizler olasi bütün evrenlerde yasamaktayiz. Varligimiz sadece tek bir evrenle sinirli degil. Bu hipotezin bilinclilik gibi bazi p

fidem: Bu teorileri ortaya atanlar ve çeşitli kanıtlar sunanlar da insan... Yani insan aklı alır, yeter ki almak istesin:)

Mohikan: açıklamalarınız cok güzel,teşekkür ederim bilgilendirdiğiniz için.bu konuda acıkcası acıp okumadım cünkü gerçekten fizikle pek ilgim yok:) bana mantıklı da gelmiyor,düşünsenize insan aklının alamayacagı şeyler bunlar.

fidem: Paralel evrenler kuramı bana biraz daha açıklayıcı geliyor. Siz ne düşünüyorsunuz?

fidem: Olayı ilk kez ortaya atan Lemaître. Sonra Hubble evrenin sürekli genişlemekte olduğunu ispatlıyor. Sabit Evren Modeli'ni savunan Hoyle ise bunlarla dalga geçmek için bu ismi vermiş.

drosophila: Belki de coklu evrenler teorisine göre evrenimiz bebek evrenlerden biridir ve Büyük Patlama da evrenimizin dogum anidir (baska bir evrendeki dev bir karadeligin ürünüdür). Not: Bir önceki yorumumda yarim kalan yerin devami.

drosophila: sacma bir sonuc bu. Ama bu sonucu yorumlamanin en mantikli yolu evrenin baslangicinda bilinen fizik yasalarinin islemedigidir. O halde Büyük Patlama dedigimiz sey 'bilinen fizik yasalarinin isledigi evrenin' basladigi andir. Belki de bambaska yasalarin gecerli oldugu baska bir evren vardi. Belki de bebek evrenlerBelki de hicbir sey yoktu. Bunu bilmek (ya da kavrayabilmek) imkansiz ya da cok zor. Ama kesin olarak diyebilecegimiz tek sey evrenin bir baslangici oldugu. Ama yoktan varoldugu degil.

drosophila: Büyük patlama var. Ama bu bir patlama degildi. Bu teorinin ismini koyan (sanirim Gamow ya da Hoyle idi) teori ile dalga gecmek icin böyle bir isim bulmus. Ismi de böyle kalmis sonunda. Büyük Patlama esasen evrenin bir baslangici olduguna isaret eder. Siklardaki tek dogru cevap buydu aslinda. Digerleri teoriyi yanlis yorumlamaktan kaynaklaniyor. Teoriye göre baslangicta (o anda) madde sonsuz bir yogunluga ve sifir bir hacme sahip. Veriler bu sonucu cikarmaya zorluyor cünkü. Görüldügü gibi acikca