Anket Sitesi

Yorum Üzerindeki Polemikler

Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın mahkemenin kuruluş yıldönümünde anayasanın değiştirilemez ilkelerini tartışmaya açma düşüncesine katılıyor musunuz?

Ugugug: Bence farketmez, sonuçta bu üç madde hiçbir şey ifade etmiyor.
quartz: ayrıca eskiyen rejimden ziyade eskiyen kafaların iktidarı ciddi sorunlar oluşturmuştur buna bir de menfaatler eklenince hal böyle olmuştur. senin yaptığın şuna benzer pirenin bacaklarını kopardım zıpla dedim zıplayamadı ozaman bacaklar kopunca pire sağır oldu. yani sorun başka yerde varmış gibi gösterilerek yapılmaya çalışılanlar birilerinin ya menfaati içindir yada gerçekten o idareciler akıldan yoksundur.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: 80 darbesi ile öğretimde yapılan uygulamalar, yetişmiş bireylerin susturulması bu günlere gelmemize sebep oldu, anayasada hak ve özgürlükler adına ksıtlayıcılık olduğu gerçektir ama bu tamamen değiştirilmesi üzerind ekelime oyunu yapılması gerekmesini ifade etmez.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: ugugug hukuk yorumdur zaten, anayasa da toplumun devletle ilişkisi belirler. ayrıca türk ceza kanunu ve medeni kanunu vardır buna göre yaşam sürmekte, seninse demin bahsettiğin olay anayasadan kaynaklanan bir durum değildir, seçilmiş iktidarın keyfi uygulamasıdır ben yaptım olur mantığıdır, bunun denetimi doğru sağlanmalıdır. bunun için de halkın daha katılımcı olması gerçekten hakimiyetine sahip çıkması, algı yeteneğini arttırması gerekir. ancak
15 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: İşte o plan da yasalarda yanlış yorumlamaların önüne geçecek resmi kapsam sözlüğünün hazırlanması olabilir. Gerçi bu sisteme toptan karşı olduğum malumdur ancak bu sistem ile mümkün olan en yüksek adalet seviyesini sağlamak için ikinci planlar bulunmalı, eskiyen rejimleri değiştirmek her zaman kolay olmayabilir.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: düşünmek zorundayım, bu böyle mi olacak diye küçük hesaplar yerine daha büyük planlamalar yapmak gerekir.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Peki yeni yapılacak atamalarla amacına hizmet eden bir kurum olmaya devam edebileceğini düşünüyor musun?
15 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: türkiye cumhuriyeti bir hukuk devleti olduğu için ve önceden yapılan yanlışlardan alınan kısmi ders ile seçilmiş iktidarı denetlemek yapılanların anayasaya uygunluğunu incelemek için anayasa mahkemesi oluşturulmuştur. nedeni gayet nettir. eğer böyle bir denetim mekanizması olmaz ise her parti kendi ideolojisine uygun yasalar ile işin içinden çıkılmaz bir durum oluşturacaktır. ugugug bişeyler ile ilgilenirlen muhakeme yeteneğini arttırmak için önce araştır.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Ülkeye bir 'resmi sözlük' veya 'anasözlük' gerekli değilse de olacaktır, Anayasa Mahkemesi neden var bilmiyorum ama benim bildiğim bu tartışmaları başlatanın bizzat o mahkemenin başkanı olduğu ve mahkemenin yeni benzer atamalara kavuşmasına az zaman kaldığı. Gelecek insanın kalitesini bilemeyeceğimizden, başına insan geçen hiçbir şey yeteri kadar güvence verici olamaz, bu anasözlüğün (bugünden tezi yok) taslağını oluşturmaya başlamalıyız.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
fidem: Eğer beyazı tanımlamakla işe başlayacaksak ve ciltler yazacaksak anayasa mahkemesi niye var söyler misiniz? Veya yargı, yasama falan neden var? Hatta anayasayı da atalım çöpe, bir ferman yayınlayalım kuralları içeren. beyaz rengi tanımlamakla başlayan. sonra karşı geleni asarız.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
fidem: Hangisi mantıklı zerrin? 'Anayasa'nın ne olduğunu lütfen öğrenin önce. Anayasa sözlük değildir, kelime açıklamaları yapmaz. Devletin ana yapısını, kuruluşunu, iktidarın devrini ve bireylerin özgürlüklerini düzenler. Yasalar anayasadan kaynak alır. Yani bir insana 'yürüyen merdivenlerin aksi yönünde hareket etmeniz size ve merdiveni doğru kullananlara zarar verir' der. Ama yürüyen merdivenin fiziki geçmişini açıklamaz. İnsan derken neyi kast ettiğini belirtmez.
15 Kasım 2008 . Ankete Git
zerrin_367: bu yorumu okuyunca kızdım ugugug'a.ancak kabul etmeliyiz açıklaması mantıklı...
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Evet doğru. İşte bu yüzdendir ki beyazın tanımı güvence altına alınmalıdır, yoksa yarın bu tanımı farklı türde yapmak isteyenler çıkabilir, buna karşı hazır hayattayken önlemleri almalıyız.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
spongenes: başlıngıçta yazdıklarını okudumda sonrasını okuma gereği duymadım resmen şöyle olmuş;Ben yoğurda beyaz diyorum ama beyaz kavramı değişirse yani beyaz, görülebilir dalga boylarındaki tüm renkleri kapsayan akromatik bir renktir yerine; siyah, görülebilir dalga boylarındaki tüm renkleri kapsayan akromatik bir renktir dersek yoğurdun rengi siyah olur yani bu tamamen görecelidr.... birşey demiyorum valla sadece gülüyorum ne adamlarsınız ya:)
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Niye, ben kötü niyetli değilim ki. Belki onlar da değildir. Gördüğüm eksikliklere dikkat çekmek istiyorum sadece.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
fidem: Yoksa böyle gözden geçirmişliği olanlar çıkıp acayip şeyler söyler. Seninki sana zarar ama bir de senin televizyonlara çıkıp konuşan benzerlerin var.İşte onlardan korkmak lazım.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
fidem: Bireysel ve toplumsal huzur açısından olmalı. Keşke olsa...
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: (Yoksa var mı?)
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Ha, bu arada anayasayı gözden geçirmişliğim vardır ama hukuk konusunda, hele ki eğitim görmüşlere göre tamamen bilgisiz ve bilinçsizim, sanırım az çok belli oluyor ama ben sade bir vatandaş olarak düşünüyorum bunu, hukuken sorunu yoksa bile demek ki algılama olarak bir sorunu olabilir, zaten gazeteciler de bu konunun uzmanı değil ama onlar da kendilerine göre yorumluyor, anayasayı yorumlamak için hukukçu olmak gerekir diye bir şart yok.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: için ileride.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: bu 'kavramlar yasası'nda anayasa ve çeşitli yasalarda geçen kavramların resmi, net, kesinleştirilmiş ve açık açıklamaları, kapsamları ve varsa şekilleri, şemaları, sesleri yer almalı, ve bu metnin de değiştirilmesi teklif edilemez madde başlıkları bulunmalı. Böylece anayasayı kabartmadan, netleştirmek mümkün olabilir. Çünkü somut kelimeler bile tek anlam ifade etmez, resmi metinlerde geçen 'bu' kelimesinin bile anlamı açıklanmalıdır, tartışılır olmaması
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Hepsi açık açık ifade edilmedikçe nasıl garanti altına alınabilir ki? Eskiden anayasa mahkenesi vardı, kötü niyetli müdaheleleri engelliyordu, önümüzdeki atamada, anayasa mahkemesi de Haşim Kılıç benzeri yeni üyeler ile bir denetleme mekanizması olmaktan çıkacak, salt yasa metniyle baş başa kalacağız. Yine de yasaya bunların eklenmesi saçma olur evet, onun yerine anayasa gibi resmi bir 'kavramlar yasası' oluşturulmalı,
14 Kasım 2008 . Ankete Git
fidem: Ugugug sen anayasa olayını tam kavrayamamışsın. Önce onu bir kavra istersen. Her şeyi madde madde açıklarsan o anayasa olur sana 100 ciltlik ansiklopedi.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: zamanında adnan kahveci ile bir muhabbetleri vardır özal ın istanbul a ankara ankaraya istanbul diyeceklermiş falan da filan yorumunu okurken aklıma geldi.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Tam da o kısmı okumadan doğru diyorsun yazacaktım. Doğru diyorsun ama benim anlatmak istediğim şu; bu maddeler açık değildir, içeriğinin daha da fazla açılması gerek, aksi takdirde amacını bulmuyorlar. ( Özal'ın bu durumla bağlantısını da kuramadım. )
14 Kasım 2008 . Ankete Git
ayazcem: Sayın ugugug o maddeleri her halde alıp koltuk altında gezdirecek halimiz yok...Bu maddeler bu milletin birlik ve beraberliğinin teminatıdır...O maddeleri kaldırdığın zaman senin koskoca anayasan yerle bir olur...Çünkü diğer maddeler de o maddeler doğrultusunda belirlenmiştir...Ya ayazcem sende doğru diyorsun demeni beklemiyorum ama aykırı olmak içinde bu kadar ileri gidilmez yani....
14 Kasım 2008 . Ankete Git
quartz: özal ın gençliği işte ne olacak
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: olduğunu belirtmek önemli.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Sonuç: Görüldüğü gibi anayasanın ilk üç maddesi esas olarak hiçbir şey ifade etmiyor, halk iradesi olmadıktan sonra bu maddelerde değişmez görünen her şey isimleri dışında her şekilde değiştirilebiliyor. Yani bu maddeler sembolik gibi. Zaten öyle olmasa bile 4. madde değiştirilebiliyor. Hiçbir şey ifade etmeyen, hiçbir güvence de vermeyen bu maddeleri tartışsak ne değişir, tartışmasak ne değişir o zaman. Gerçi ben biraz olaya matematiksel mantıkla bakıyorum ama bu tartışmanın bir de bu tarafı
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: siniz olur biter. Yani anayasa bunu güvence altına alamaz. Başkent konusuna gelince. Malum,şehirlerin isimleri değiştirilebiliyor. İzmir'de merkez ilçenin veya bir semtin adını Ankara olarak değiştirirsiniz, Ankara'nın adını da başka bir şey yaparsınız. Zaten anayasa gereği artık orası başkent olmuş olmaz, adı Ankara olan yer, yani İzmir başkent olur. Çünkü anayasada Ankara'nın açık koordinatları verilmemiş.
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Ugugug: Dili Türkçe olabilir, yeniden bir Türk dil devrimi yapılsa, 3-4 geçişli aşama halinde Türkçe'yi istediğiniz dile çevirebilirsiniz. Sadece adı Türkçe kalır. Bunun önünde de önlem yok. Hangi Türkçe olduğu da açık belirtilmemiş. Şekil kanununu değiştirirseniz bayrak da değişir, rengini değiştiremeseniz de ay ve yıldızın yerlerini, şekillerini değiştirebilirsiniz. Sonra yeni bir marş oluşturursunuz, adını İstiklal Marşı koyarsınız, bu isim tapulu değil ya sonuçta, sonra da ilgili kanunu değiştirir-
14 Kasım 2008 . Ankete Git
Üyenin Diğer Yorumları | Siyaset Konulu Diğer Anketler
Anketi oluşturan üye: kafkas62 . 13 Kasım 2008