ışıl_ışıl: Yani bu kadar olumsuzluk yazdınız da nükleere enerjinin tercih edilmesinin bir tane bile olumlu yanını bulamadınız mı?

ophase: Ne saçma bir anket! Soruyu sorarken cevabı vermiş zaten.. Peki soruyu soran, Türkiye enerji ihtiyacının yarısını rüzgardan üretebilmek için ne kadar yatırım yapmalı bunu hesapladı mı acaba?

quartz: rüzgar enerjisi için türbin tarlası kurulacak alan kalmadı, kalanlar da baraj yapımı kadar birilerinin cebine para sokmadığı için yapılmıyor. nükleer santral eğer atıkları doğru şekilde saklanır ve imha edilirse (nasıl olacaksa o) sağlıklı.. lakin tek seçeneğimiz rüzgar da değil.yurt içinde elektrik enerjisine çevrilecek çok kaynak var. nükleer santralin yatırımı şu an çok fazla elinizi kolunuzu dışa bağlayan bir sistem.

kötü: gelişmiş ülkeri beğeniyoruz; gelişmişliklerini alalım diyoruz ama nükleer santrale gelince hop! diyoruz. üleriye dönük bir ihtiyaç. onlara baraj yapacağına bir nükleer santral yapmak daha iyi. patlarsa denecek ama dikkatli olur ve düzgün kullanırsan neden patlasın. onca ülke kullanıyorda patlayan daha bir tane anca duydum. istisanaya bakıpta genellendirmek yanlış. rüzgârda kurulsun tabi ama rüzgârı gösteripte nükleer santral olmasın denmemeli.

ilkercakmak: Nükleer teknoloji ile daha ucuza daha fazla enerji elde edilebilir.

bozkurt__107: bnce dünya gündeminde söz sahibi olmak için ve güçlü görünmek için

keremege: Nükleer Enerjiye sonuna kadar hayır...

blackrace: Siyasi karardır.

polox: aslında yarısını değil tamamını hatta fazlasını üretebiliriz.rüzgar santrali kurulacak bir dağda devlet ölçüm yapıyor 7 veriyor bağimsız bir şirket yapıyor aynı yerde ölçümü 70 veriyor devletimiizn memurları orada bile en kuytu yerde ölçüm yaparak klasik devlet memurluğu zihniyetini gösteriyorlar.bu gerekli bir enerji kaynağı ve türkiye avrupanın en şanslı ülkesi bu konuda..

mervve: zaten rüzgar enerjisi üretebilecek sistem bizde tıkır tıkır işlese , ülke ne yerinde sayar ne de her geçen gün geriye gider.